Hab mit dem Fotografen dieses Fotos telefoniert, ein freundlicher, 86-jähriger Mensch aus Köln-Vingst. er kann sich zwar an das Foto nicht mehr erinnern, erlaubt aber die Verwendung. Was schreibt man jetzt am besten bei wikipedia? da hat das Foto noch den Status ungeklärt: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Edelweisspiraten.jpg --cosmea 10:09, 7 November 2005 (CET)
Wow, das ist ja faszinierend das du wirklich mit dem Fotografen gesprochen hast und wir das Bild jetzt hier haben nach seiner persönlichen Erlaubnis. War nur so ne Idee gewesen und du hast es komplett durchgezogen, super. Was man bei Wikipedia schreibt? Na am besten auf der entsprechenden Talk seite genau das, "ich habe mit dem Fotografen gesprochen und er erlaubt die Verwendung", dann wird schon einer reagieren und das entsprechende Lizenz Tag einfügen. Ach jetzt wollt ich noch auf den Bela B. Film hinweisen aber ich sehe du das es schon getan auf Edelweisspiraten. Heh, die Seite könnte rechte populär werden wenn demnächst viele Leute googlen wenn der Film in den Medien ist, und dan haben wir das Bild sogar "offzieller" als Wikipedia selbst, wie fein ;) mutante 21:01, 7 November 2005 (CET)
Danke für die Blumen, letztendlich waren es nur drei Telefonate und zwei mails und ein bischen Neugier meinerseits ;)
Also, der Stadtarchivar hat vermutet, dass das Foto aus irgendeinem Buch gescannt ist, was gut sein kann, da der rechte Rand ein bischen heller ist. Allerdings kannte er wikipedia überhaupt nicht, deshalb wars schwierig zu erklären, wer ich bin, was ein wiki ist, wofür ich das Bild brauche und warum ich die Rechte geklärt haben will. Er wollte, wahrscheinlich aus Privacy-Gründen, anfangs auch nicht so recht mit der Telefonnr. vom Herrn Schwarz rausrücken. Aber sollte das Stadtarchiv nicht auch für Anfragen "interessierter Bürger" da sein?
Der Herr Schwarz kannte wikipedia natürlich auch nicht (und schien auch vom Internet allgemein nur eine vage Vorstellung zu haben, was in dem Alter aber verzeihlich ist) und wusste anscheinend auch nicht so recht, um welches Foto es geht. Aber er hat eindeutig gesagt, dass wir mit seinen alten Fotos machen können, was wir wollen und dass es ihm egal ist, ob er als Fotograf genannt wird oder nicht, schien sich aber zu freuen, dass jemand um Erlaubnis fragt.
Ich würde das als die freiest mögliche Lizenz interpretieren, der Höflichkeit halber und "aus Prinzip" (TM) sollte sein Name genannt und eine kommerzielle Verwendung, wenn möglich, ausgeschlossen werden.
Du hast vollkommen Recht, diese ganze Lizenz-Geschichte ist furchtbar kompliziert, was wohl daran liegt, dass es auf der einen Seite verständliche Ansprüche der Urheber (nicht Rechte-Inhaber, liebe Content-Industrie!) gibt, andererseits die Anwalts-Content-Rechte-Lizenz-Mafia ihr Unwesen treibt.
Die Diskussion über den Wikipedia Artikel wegen Neutralität ist übrigens krass. Die Gedenktafel hab ich neulich auch entdeckt, direkt am Bahnhof Ehrenfeld, weil Kerzen davor stehen.
Ansonsten ist mein langfristiges Ziel ja, nicht mehr bei wikipedia zu suchen, sondern alles hier zu haben und wenn man links an Leute schickt, s23-links zu nehmen. Zum Teil klappt das schon ;) --cosmea 11:12, 8 November 2005 (CET)
Image copyright tags used auf Wikipedia[edit]
Es gibt eine ellenlange Liste von verschiedene Copyright Tags / Lizenzen die man bei Wikipedia verwenden kann. Inklusive so exotischer wie z.B.:
# {{USPSstamp}} - for U.S. postage stamps after 1978 # {{YuGiOhimage}} - for Yu-Gi-Oh! images
siehe Image copyright tags.
Wir müssten wohl zunächst den Herrn Schwarz fragen unter welcher LizenZ/Vorrausetzungen er es genau freigibt. Zb die Frage ob er auch die kommerziellen Weiterverwendung erlaubt, ob er verlangt das sein Name stets genannt wird usw.. Ich habe auch ein kleines Büchlein "guide to open content licenses" wo einige Lizenzen von Creative Commons erklärt werden, aber viele davon (wie zB auch unsere eigene hie rauf dem Wiki) sind strenger als Wikipedia selbst. Bei Wikipedia muss afaik auch die kommerzielle Weiterverwendung erlaubt sein ,bei uns ist sie das nicht. Wenn das für den Herrn alles zu kompliziert sein sollte eine genaue Lizenz zu wählen, dann wäre es natürlich schön er würde einer mäglichst freien Lizenz zustimmen wie zB Public Domain oder eine Copyleft Lizemz. Aber da ist auch wieder "Public Domain" im US Recht als bei uns. Weites Feld das Copyright Thema. Wir sollten vielleicht einen dieser Menschen fragen, das sind Wikipedianer (auf der en.wikipedia, müssen wir übrigens eventuell auch anders behandeln als de.wikipedia bei der Frage zu dem Bild) die sich bereit erklärt haben bei Copyright Fragen zu helfen. mutante 21:39, 7 November 2005 (CET)
IRC Antwort (CopyrightedFreeUse)[edit]
Ich habe auf freenode #wikipedia folgende Frage gestellt:
< mutante_> Hello, there is an image on en.wikipedia, Image:Edelweisspiraten.jpg, it is marked as copyright {{unverified}}. It is a photo from WWII in Cologne, Germany. I am living in Cologne, and thru asking the city archive we actually contacted the original photographer, now 86 years old, and he allow us to use the image on the internet, it felt great cause we hope we can save the image from deletion now. but we totally dont know what copyright tag to use now
und es kam das:
< Grammy> mutante_: {{CopyrightedFreeUse}}?
Hmmm.. hierzu auch Wikipedia:Template_talk:CopyrightedFreeUse
es gibt auch noch Wikipedia:Template:CopyrightedFreeUseProvidedThat
Vorschlag für wikipedia[edit]
{{CopyrightedFreeUse}}? reinstellen auch wenn das kommerzielle Benutzung bedeuten könnte. Das Ding ist, wenn du kommerzielle Benutzung ausschliessen willst,kannst du glaub ich gar nicht in Wikipedia reinstellen, dafür aber bei uns. Da es schon bei Wikipedia ist (zumindest der en.) kannst du vermutlich nur zwischen Löschen und einer Lizenz wählen die jegliche Verwendung erlaubt. Die Frage bleibt was mit der deutschen Wikipedia ist und ob du es da auch hochladen willst. mutante 22:26, 8 November 2005 (CET)
Hab nochmal mit dem Herrn Scherpenstein vom NS-Dokumentationszentrum telefoniert, nachdem er heute per mail die Jahreszahl korrigiert hat. Sie haben das Foto nochmal rausgesucht. Er meinte, wenn der Fotograf sein Einverständnis gegeben hat, könnten wir es verwenden, gerade wenn es einem "pädagogischen" Zweck dient. Und wir könnten froh sein, dass er selbst noch lebt, mit den Angehörigen wären Verhandlungen über Rechte und Nutzungserlaubnisse oft viel schwieriger.
Die Entscheidung ist jetzt natürlich nicht so einfach. Bei uns darf das Bild sein, völlig legal und mit freundlicher Genehmigung :)
Wir könnten es dabei belassen, allerdings wäre bei der englischen wikipedia die Löschung eigentlich die schlechtere Alternative, da es dort aber eh schon seit Januar 2004 drin ist, könnten wir {{CopyrightedFreeUse}} nehmen, auch wenn das eine kommerzielle Nutzung zumindest hypothetisch erlaubt. Das ist hoffentlich im Sinne von Herrn Schwarz, aber eben nur hoffentlich.
Auf die deutsche wikipedia würd ich es nicht hochladen wollen, ausser man kann eine kommerzielle Nutzung explizit ausschliessen (was man, wenn ich das DeWikipedia:Bildrechte, DeWikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder und DeWikipedia:FAQ_für_Bilder richtig verstehe, nicht kann). Ausserdem gibt es da auch schon einige Fotos, so dass dieses nicht unbedingt nötig ist.
Unklar ist mir auch noch, ob ein {{CopyrightedFreeUse}} auf der englischen automatisch auch zu einem {{CopyrightedFreeUse}} auf der deutschen führt.
Unter Wikipedia:Fair_use scheint unser Foto auch nicht zu fallen.
Allgemeine Frage: Warum kann man bei wikipedia eigentlich nicht die kommerzielle Nutzung ausschliessen? So wie wir es hier machen bzw. nach dem Motto: "ich möchte, dass wir alle was lernen, aber Geld verdienen soll keiner damit". Das praktizierte alles-oder-nicht-Prinzip ist doch ziemlich unflexibel, oder hab ich was falsch verstanden?--cosmea 02:33, 9 November 2005 (CET)
Übrigens, hat jemand auf Wikipedia das Coypright Tag geändert auf "This image has information on its source, however it does not have information on its copyright status. Unless the copyright status is provided, the image will be deleted seven days after being uploaded." also geändert von {{unverified}} auf {{nolicense}}. Und zwar kurz nachdem ich reingschrieben hab das wir den Fotografen jetzt kennen aber noch nicht wissen welche Lizenz genau. Wikipedia:Image talk:Edelweisspiraten.jpg mutante 08:16, 9 November 2005 (CET)
